El impacto de la inteligencia artificial generativa en la docencia universitaria de las disciplinas jurídicas y sociales

38 El impacto de la Inteligencia Artificial generativa en la docencia universitaria de las disciplinas jurídicas y sociales yoría de ellos remarcó una idea desconcertante: tuvieron la impresión de que muchos alumnos hicieron uso de la propia IA para valorar la respuesta ofrecida por ChatGPT. Todo ello, hasta el punto de que algunos notaron incluso un incremento del uso fraudulento de esta herramien- ta por parte de los estudiantes. Uno de ellos nos indicó que ello podría ser debido a que los alumnos pensaran que ChatGPT debía “autoevaluarse”, cuando la valoración de la respuesta ofrecida les correspondía solo a ellos. En todo caso, la impresión generalizada que tuvieron la mayoría de miembros del equipo docente es que los estudiantes realizaban comentarios muy formales a la IA (falta de cita de doctrina o jurisprudencia, ausencia de una conclusión defini- tiva con respecto a distintas posibilidades, etc.), pero no ofrecían una opinión propia sobre el caso en lo que a los aspectos sustantivos se refiere ( p.ej. , los problemas de autoría y participa- ción, etc.). De esta manera, aunque el equipo docente colaborador coincide en la importancia de la realización de la actividad y la conveniencia de continuar incorporándola en el aula, destaca especialmente que los estudiantes no han sabido detectar los errores en que incurría la IA y no han sabido reflexionar fuera de la respuesta ofrecida por la herramienta. 5. CONCLUSIONES En una disciplina alejada de cualquier pretensión de cientificidad estricta, como es el De- recho, la incorporación de sistemas de inteligencia artificial debe ser recibida con cautela. A diferencia de las ciencias exactas, donde la resolución de problemas se basa en sistemas lógi- cos cerrados que conducen a respuestas unívocas y verificables, el ámbito jurídico opera sobre un terreno marcado por la interpretación, la argumentación y la ponderación de valores. Los problemas jurídicos no admiten soluciones algorítmicas en sentido estricto, dado que el razo- namiento jurídico implica un margen considerable de discrecionalidad, valoración subjetiva y contexto sociocultural. En este marco, herramientas como ChatGPT no pueden —ni de- ben— aspirar a ocupar un rol central en la toma de decisiones jurídicas, ya que carecen de la sensibilidad y la capacidad crítica requeridas para navegar la complejidad del razonamiento normativo. La actividad propuesta al alumnado tuvo como objetivo precisamente visibilizar esta tensión entre tecnología y Derecho, y todo indica que una mayoría de los estudiantes ha logrado identificar adecuadamente los límites y riesgos asociados al uso de la inteligencia artificial en este campo. 6. BIBLIOGRAFÍA CRAWFORD: “Deconstructing Gender Prediction in NLP”, en Conference on Neural Infor- mation , 2017. CRESWELL, J. W.:  Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches, 4ª ed., SAGE Publications, Inc., London, 2013.