El impacto de la inteligencia artificial generativa en la docencia universitaria de las disciplinas jurídicas y sociales

Argumentación, Derecho e Inteligencia Artificial 37 detalle tanto la respuesta de la IA como la de los apuntes de la asignatura y facilita mucho la adquisición de contenidos». Así pues, la impresión más común es que el alumnado considera que se trata de una actividad idónea para la evaluación y motivan al profesorado a mante- nerla de cara a otras pruebas de evaluación continua. En todo caso, algunos estudiantes re- marcaron que no era la primera vez que realizaban una actividad de estas características («he tenido que hacer esta dinámica en otra asignatura», «estas es la segunda vez que hago este tipo de actividad»). Es posible que, en el ámbito jurídico, el potencial uso de la IA se preste a este tipo de ejercicios. 2. Algunos alumnos confesaron que era la primera vez que utilizaban un mecanismo de IA y que incluso tuvieron que necesitar ayuda por parte de sus parientes. En parte, los estudiantes de mayor edad se mostraron más críticos con la capacidad de rendimiento de ejercicios de estas características («soy un hombre bastante clásico y no me suele gustar que me manden cosas muy innovadoras», «el uso de la IA (…) tampoco tiene mucho valor en el ámbito de la vida profesional de un abogado (…) es probable que mi opinión [esté] influen- ciada por mi edad (40 años)», «el ejercicio en sí tampoco me aportó mucho, aunque el hecho de ser diferente siempre aporta algo»). 3. Algunos estudiantes captaron la idea que tenía por objetivo la actividad, a saber, que la IA no es un mecanismo infalible y que, en el contexto de la argumentación jurídica, todavía no constituye una herramienta capacitada para sustituir la actividad de una persona. Por ejemplo: «la respuesta de la Inteligencia Artificial me resultó bastante incompleta además de tener errores importantes de base como confundir unos artículos del Código Penal con otros», «aunque en esencia puede orientar como punto de partida, creo que todavía faltan varios años de desarrollo de estas herramientas para que resulten fiables, y aun así siempre será necesario completarlo con nuestro análisis y razonamiento», «la respuesta del Chat GPT era (…) un desastre, lleno de errores (…) a la hora de preparar una defensa, hay mucho valor en el elemento humano, en el cerebro humano (…) [la IA] daba respuestas básicas y erróneas, sin profundizar. Aparte, ante un juicio por jurado seria de locos utilizar el IA, ya que el ele- mento humano de ello es clave en la preparación de una defensa», «en algunas ocasiones se da por hecho que el contenido proporcionado por la IA es 100% verídico, cuando realmente, si nos paramos a contrastar la información que se nos proporciona, pese a poder encontrar conceptos desarrollados correctamente, encontramos algunos déficits que provocan que la respuesta no esté enfocada adecuadamente». En ocasiones, también se ponía en duda, no la capacidad en general de la IA, sino su rendimiento como herramienta de evaluación («la IA, como una base de datos, dado que recopila todo lo que hay e internet y trata de dar solución, a mi particularmente, no me supone una solución a nuestros problemas de aprendizaje, pues, si no sabes bien la teoría, no sabe si está bien o no»). 4. Por parte del profesorado, el comentario general es que no recibieron dudas por parte del alumnado en lo que a la resolución de la actividad se refiere. Sin embargo, una gran ma-