Neurotecnología e Inteligencia Artificial: Fronteras legales y de gobernanza

116 Neurotecnología e Inteligencia Artificial: Fronteras legales y de gobernanza como la monitorización del desempeño laboral. El término “neuro-vigilancia” ha sido acuñado para referirse a estas posibles prácticas 54 . Autores como Andorno han apuntado en esta dirección, afirmando que el mero objetivo de aumentar la productividad no parece justificar el uso de la neurotecnología para fines como la promoción, la contratación o el despido, por su evidente injerencia en el derecho a la privacidad 55 . Conviene recordar que la propia LPRL, en su artículo 15.4, establece que será necesario ponderar los riesgos adicionales que pudieran implicar determinadas me- didas preventivas, las cuales sólo podrán adoptarse cuando la magnitud de dichos riesgos sea sustancialmente inferior a la de los que se pretende controlar y no existan alternativas. En este sentido, los riesgos de corte psicológico o psicosocial causados por la monitorización deberán ser convenientemente ponderados 56 . Múltiples estudios han abordado las consecuencias negativas de una monitori- zación excesiva en la persona trabajadora, principalmente, la generación de descon- fianza y estrés por la invasión de su privacidad, provocando comportamientos con- traproductivos con el fin de sentir restaurada su autonomía 57 . Otras investigaciones han probado la relación entre la “hiper-vigilancia” y el aumento de la ansiedad y el síndrome de burn-out 58 . Sin embargo, ha de tenerse en cuenta que la disposición a utilizar este tipo de tecnologías puede variar según el sector profesional. Los resultados del estudio rea- lizado por Jacobs et al apuntan hacia una mayor aceptación por parte de las perso- nas empleadas en los sectores de la construcción y el campo a utilizar este tipo de tecnologías, frente a un mayor rechazo en el sector servicios 59 . Según estos autores, el escenario ideal de implantación se caracterizaría por “la voluntaria o incentivada implementación en los sectores de la construcción y el campo en empresas con clima 54 DE STEFANO, Valerio; TAES, Simon: “Algorithmic management and collective bargaining”, Transfer (2023) 29(1), pp. 21–36, p. 25. 55 MUHL, Ekaterina; ANDORNO, Roberto: “Neurosurveillance in the workplace: do employers have the right to monitor employees’ minds?”, Frontiers in Human Dynamics (2023) 5, p. 9. 56 IGARTUA MIRÓ, M.T: “Inteligencia artificial, enfoque “human on command” y tutela de la salud de los tra- bajadores”, en MARTÍN RIOS, Mª del Pilar; VILLEGAS DELGADO, César (eds.): El Derecho de la Encrucijada Tecnológica. Estudios sobre Derechos Fundamentales, nuevas tecnologías e inteligencia artificial , València: Tirant Lo Blanch, 2022, pp. 63-83, p. 67. 57 BRINSON, Nancy; AMINI, Bahareh; LEMON, Laura; BAWOLE, Claudia: “Electronic performance moni- toring: The role of reactance, trust, and privacy concerns in predicting job satisfaction in the post-pandemic workplace”, Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace (2024) 18(5), Article 10, p. 4. 58 GLAVIN, Paul; BIERMAN, Alex; SCHIEMAN, Scott: “Private Eyes, They See Your Every Move: Workplace Surveillance and Worker Well-Being”, Social Currents 2024 11(4), pp. 327–345, p. 329. 59 JACOBS, Jesse; HETTINGER, Lawrence; HUANG, Yueng-Hsiang; JEFFRIES, Susan; LESCH, Mary; SIM- MONS, Lucinda; VERMA, Santosh; Willetts, Joanna: “Employee acceptance of wearable technology in the workplace” Applied Ergonomics 2019 78, pp. 148–156. p. 152.