Neurotecnología e Inteligencia Artificial: Fronteras legales y de gobernanza

36 Neurotecnología e Inteligencia Artificial: Fronteras legales y de gobernanza 3.2. La memoria Uno de los aspectos más relevantes en relación con la prueba testifical es el fe- nómeno de la memoria. En los últimos años, este tema ha sido objeto de análisis desde una perspectiva jurídica, particularmente a raíz de los aportes provenientes de la psicología del testimonio (Diges, 2016; Mazzoni, 2010 y 2019; Manzanero y Álvarez, 2015). En este contexto, se ha cuestionado la fiabilidad de la memo- ria, especialmente a la luz de un mayor conocimiento sobre su funcionamiento. Contrariamente a la percepción común, la memoria no opera como una cámara fotográfica que registra los acontecimientos de forma exacta y los conserva her- méticamente. Por el contrario, la memoria opera mediante un proceso dinámico, maleable y especialmente vulnerable a la incorporación de nueva información, es decir, a la contaminación del recuerdo. A medida que se ha ido ampliando el conocimiento sobre la memoria, se han alcanzado conclusiones lapidarias como que el error es consustancial a su funcio- namiento. De tal manera que testigos honestos pueden comunicar al órgano juris- diccional hechos que no ocurrieron, convencidos de que están diciendo la verdad (Sánchez y Manzanero, 2023). En este sentido, se apunta que los recuerdos pueden entenderse como una suerte de caricatura de la realidad. Así, al intentar recuperar un recuerdo —por ejemplo, en el marco de una declaración testifical— es frecuente que se introduzcan detalles que no formaban parte de la escena originalmente presenciada. La necesidad de elaborar un relato coherente y completo puede propiciar la formación de recuerdos falsos (Manzanero, 2010). Asimismo, estos elementos distorsionadores del recuerdo genuino pueden aña- dirse posteriormente, influenciados por: experiencias previas, la exposición a relatos de terceros sobre el mismo evento, la formulación de preguntas sugestivas o tenden- ciosas, la cobertura mediática del suceso o los procesos individuales de reflexión o imaginación del acontecimiento por el propio sujeto. En suma, se ha concluido que la exposición a información posterior a un acontecimiento tiene la capacidad de inte- grarse en la memoria original, alterándola o incluso sustituyéndola 7 . Esta capacidad de integración se incrementa notablemente a medida que transcurre el tiempo desde el acontecimiento presenciado. Así las cosas, y a partir de esta comprensión del funcionamiento de la memoria, no puede excluirse la posibilidad de que la declaración de un testigo sea la combina- ción tanto de elementos efectivamente presenciados como de información adquirida con posterioridad al acontecimiento. 7 Cuando la información incorporada es errónea, las distorsiones pueden intensificarse, fenómeno identificado como misinformation effect o efecto de desinformación (Loftus y Klemfuss, 2024).